Двете лица на Етериум
Вижте какво мисли Дейвид Хофман за Дарвинистката борба между човек и машина за икономическа стойност на Етериум
По материал на David Hoffman
Скъпи крипто ентусиати,
днес ви представяме статия на един от основателите на Bankless движението, Дейвид Хофман. Дейвид е попаднал дълбоко в заешката дупка доста отдавна и споделя опита си на различни платформи. На нас много ни хареса материала му на тема Етериум и как човек и машина се конкурират за икономическа стойност. Надяваме се да хареса и на вас!
“Винаги си мислим, че в научнофантастичен филм нещо, което сте смятали за човек, ще свали маската си, за да се разкрие като компютър а тук е обратното! Лицето на компютъра се разкъсва, за да разкрие хората зад него...”
— Eрик Уайнстайн, метафора за обяснение на разклонението на DAO
Съществува дебат в крипто
за това дали криптоикономическите системи (блокчейн; Bitcoin + Ethereum) са функции на социални договори или функции на автономен/хюманлес код.
Кой управлява тези неща? Хората или компютрите? Тезата на Биткойн е, че трябва да премахнем хората, когато е възможно. Идеята е, че системите за доверие между хора не са толкова мащабируеми, колкото тези между хора и компютри. Следователно всяко човешко участие в криптоикономическите блокчейн протоколи трябва да се посреща с предпазливост и скептицизъм. Хората правят грешки; компютрите работят, както са програмирани.
По мое мнение светът на Етериум не обръща достатъчно внимание на тази концепция. Това е основната грижа на екосистемата #DeFi на Етериум. Тя не е напълно хюманлес. На руля й има хора.
Двете страни на крипто
Да се премахнат всички човеци
Основната теза на блокчейн и крипто е, че можем да прехвърлим финансовите задачи и транзакции на напълно автономен код. Вече не се нуждаем от хора, за да управляваме стойността си; компютрите могат да се справят отлично. Всъщност по-добре от нас.
Но колко човешко участие всъщност можем да премахнем от тези системи? Възможно ли е изобщо да се премахне 100 % от човешкото участие?
@Hasufl смята, че не. Биткойнът е олицетворение на напълно компютъризирана система, в която цялото човешко участие е напълно премахнато, но според Хасу това не означава, че социалният договор все още не е важен компонент на тези системи.
Биткойнистите ще твърдят, че самият социален договор е нещо, което трябва да бъде премахнато. Структурата на стимулите на PoW (доказателство за работа) и активите с фиксирано предлагане създават достатъчно силни стимули, за да превърнат хората в безмозъчни, пристрастени към сатоши зомбита, които служат на веригата завинаги.
Изцяло човешки контрол
Това може да прилича на kомпанията на Дейвид RealT. Те издават токенизирани активи за недвижими имоти, които изплащат наем на дневна база. Купувате RealTokens днес, получавате наем утре! О, да, също така не е отворено за американски граждани. Също така могат да отнемат вашите токени. Яко централизирано 😎
Готиното на Етериум е, че той дава възможност на компании като RealT да съществуват. Те не се нуждаят от блокчейн, за да предоставят продукта си, но се нуждаят от Етериум и неговата екосистема DeFi, за да имат конкурентно предимство спрямо останалите компании от типа "хартия+мастило".
Което ни води до основната теза на този материал:
Между RealT и Биткойн има огромен пейзаж от възможни човек-към-компютър протоколи
MakerDAO
MakerDAO е критикуван за концентрираното си разпределение на MKR. Токенът, който представлява управлението на дадена система, трябва да бъде добре разпространен, за да може това управление да бъде "децентрализирано". Въпреки това има три въпроса, които трябва да се повдигнат:
MakerDAO не е блокчейн, те нямат нужда от пълна децентрализираност
Има 16 351 адреса, притежаващи MKR. Сравнете това с членовете на компания, които гласуват, което е с доста по-децентрализирано (и по-важно, без разрешение).
Подобно на всички токени, MKR се характеризира с ентропия. Времето създава децентрализация.
99% от дейностите в MakerDAO не изискват човешки надзор или участие. MakerDAO е протокол. Той е автономен в смисъл, че няма човешка обработка на всички транзакции, насочени към потребителите (за разлика от RealT, и като Bitcoin). Единственото човешко участие е при промени/актуализации на протокола. Актуализация на софтуера, ако щете.
Биткойн създава система за стимулиране, за да превърне хората в безмозъчни, пристрастени към сатоши зомбита. Системата на Мейкър е сравнима: рационалните икономически агенти вземат икономически решения, които ще конвергират към избори, които са добри за системата. Ето как MakerDAO създава стимули за пристрастени към MKR зомбита.
И тук има разлики: Биткойн е plug-and-play система, която не изисква човешки избор (след като реши да се включи и да играе...). Maker изисква субективен избор от страна на отделните икономически агенти и се надява, че същата масова психология, която създава хипотезата за ефективен пазар, създава и сигурната система MakerDAO.
Прилагат се същите правила: Колкото повече е разпространението и гласуването на MKR, толкова повече безмозъчни зомбита, пристрастени към MKR, работят за поддържането на MakerDAO. Разпространението и гласуването на MKR, заедно с инженерната сигурност на протокола на MakerDAO, ще позволят на MakerDAO да се възползва от същата енергия, която захранва Биткойн; автономен софтуер с минимално човешко участие.
Въпреки това MakerDAO винаги ще има сравнително по-голямо човешко участие в поддръжката си, отколкото Биткойн, защото изисква човешко действие.
Големите въпроси
Дали MakerDAO е премахнал достатъчно човешки изисквания, за да бъде социално мащабируем?
Винаги ли е по-добре да се премахне във възможно най-голяма степен човешкото участие? Или просто има някакъв праг, който трябва да бъде достигнат?
Как декретът за човешкото участие допринася за дългосрочния риск? Колко по-вероятно е MakerDAO да преживее събитие от типа "черен лебед", отколкото Биткойн, именно поради човешкото управление? Какво е съотношението на ползите от MakerDAO спрямо разходите, свързани с податливостта му на събития от типа "черен лебед?
Uniswap
Uniswap е друг добър пример за разглеждане. Виталик Бутерин често цитира Uniswap като едно от любимите си приложения за Етериум заради неговата простота и липсата на всякакво човешко участие. Не забравяйте, че Виталик е биткойнър!
Неотдавна Дейвид пусна туит, в който предложи хипотетичен бъдещ сценарий, при който борсата Uniswap взема своите Liquidity Provider токени (токени, които са претенция към активите в пула на Uniswap) и ги превръща в токени за управление. По този начин те биха могли да управляват таксите, които се вземат от тяхната конкретна борса. Притежателите на токени Uniswap LP биха могли да управляват своята конкретна борса по същия начин, по който MKR управлява MakerDAO.
Хейдън Адамс, създателят на Uniswap, се включи в разговора за това, защо Uniswap ще поеме по пътя на напълно автономната, лишена от човешки ресурси система:
Тезата на Дейвид: Притежателите на LP токени ще изберат правилната такса за техния конкретен обмен, като съчетаят търсенето и предлагането, за да удовлетворят най-добре и двете страни.
Тезата на Хейдън: Ако един протокол може да функционира пълноценно с изцяло автономен код, тогава той трябва да функционира.
Основната теза на блокчейн и криптовалутите е, че може да се прехвърлят финансовите задачи и транзакции на напълно автономен код.
Хейдън твърди, че ако се позволи на токен да управлява на протокола, се позволява създаването на два отделни набора от стимули. Тези набори от стимули могат да бъдат или да не бъдат съгласувани.
Рискът от събитие от типа "черен лебед" за MakerDAO е функция на това доколко притежателите на MKR са разминати с притежателите на DAI. Ако смятате, че този риск е твърде голям, може би сте Bitcoiner. Ако смятате, че този риск е управляем, може би сте етерист.
Ако сте разработчик, който създава приложение върху Етериум, няма проблем, ако приложението ви изисква хора. Биткойнърите ще ви крещят и ще бъдат злобни, но вие можете да ги игнорирате. В Етериум има място за вас. Но ако приложението ви може да работи без хора, може би го използвайте по подразбиране, защото биткойнерите не случайно казват тези неща.
Пейзаж на автономен код
Уайтпейпърът на Ethereum успя да порази въображението на хората благодарение на комбинацията от неудържим код и тюринг език за кодиране. Когато първите заинтересовани страни си представяха бъдещето на Етериум, те не си представяха RealT. Те си представяха Uniswap.
Бъдещето на Етериум може да бъде много неща. Едно от тях е пейзаж от напълно автономни приложения, които нямат нужда от управление. С Uniswap вече виждаме едно от тях (Augur също може би се вписва).
Други приложения се доближават до него, но нямат пълния контролен списък, който има Uniswap. И отново, това е силата на Етериум: няма значение. Има голямо разнообразие от приложения на Ethereum, които обхващат спектъра човек-компютър, и досега всичко е наред. Повечето от тях все още стоят, а нови се появяват всеки ден.
Приложенията на Ethereum, в които има голямо човешко участие, досега са били достатъчно защитени от естествените условия. Въпреки това, както се опасяват много биткойнисти, зимата наближава.
Или може би не. Аз не знам. Може би Етериум прескача в бъдещето с ограничено триене между държави и малка регулаторна съпротива. Може би Етериум ще бъде посрещнат с отворени обятия от силните на деня. Може би Андрю Янг ще бъде избран и ще състави прокриптографска работна група (Янг 2020!).
А може би следващият американски президент ще смята, че биткойнът служи за купуване на наркотици.
Едва ли ще можем да направим точни прогнози до каква степен властимащите ще се опитат да попречат на тези системи.
Всички лица
Етериум е хидра. Той има много лица. Когато EtherDelta беше свалена от Комисията по ценните книжа и фондовите борси (SEC), това се случи, защото тя беше твърде далеч от човека. Тя беше лесна мишена.
По ирония на съдбата първото паднало приложение на Етериум бързо беше заменено от първата му напълно автономна алтернатива - Uniswap. Също така, за да се търгува в Uniswap, е необходима само 1 транзакция, срещу 8-те, които биха били необходими в EtherDelta, което прави Uniswap изключително удобен за ползване и лесно съставен.
Когато главата на EtherDelta беше отрязана от тялото на Етериум, на нейно място се появи нова глава на Uniswap, този път без хора и с обективно по-добър продукт.
Хидрата Етериум
Макар да е безсмислено да се гадае до каква степен световните власти ще се възмутят от дейностите, извършвани в Етериум, трябва да се отбележи един важен момент.
Представете си, че има няколко приложения на Етериум, които извършват незаконни неща от гледна точка на световните власти. Според Хасу това е основната цел на криптовалутата, така или иначе.
Хасу е прав, засега. Бъдещият растеж на криптовалутите ще добави много съвместими бизнеси. Засега несъответстващите и незаконните приложения са на първо място, защото нямат външна конкуренция.
Мисловен експеримент
Представете си свят, в който над половината от приложенията на Етериум извършват незаконни действия и световните сили се координират, за да спрат незаконната дейност.
В този свят към кого се насочват силите: Етериум или приложенията, които извършват незаконни действия?
Насочването към "Етериум" е по-скоро нереалистично, особено когато незаконните действия се извършват от приложението, а не от самия Етериум.
Eтериум ще стане въздухът, който дишаме. (ultraviol.eth @Freddmannen)
Да атакуваш Етериум струва пари. Най-големият възпиращ фактор.
Атакуването на приложенията на Ethereum или...
струва колкото да атакуваш Етериум (Uniswap, Augur)
струва по-малко отколкото да атакуваш Етериум заради централизиране на управлението им (MakerDAO, Compound)
Струва си да се отбележи, че някои приложения, като PoolTogether, имат човешки компоненти, но при необходимост могат лесно да бъдат коригирани. Написването на версия на PoolTogether на Ethereum, която премахва хората, е тривиално. PoolTogether и приложенията като него не правят това поради огромните ползи от възможността да се поддържат, итерират и разширяват тези системи.
Дарвинистко полесражение
Основната характеристика на Етериум е неговата завършеност по Тюринг. Именно тя позволява на Етериум да приема управлявани от хора криптоприложения, които иначе не биха могли да бъдат създадени.
Тази свобода е това, което позволи Етериумската Камбрийска експлозия от 2018/19 г. на оперативно съвместими приложения. Свободата на пълния код на Тюринг е свободата всички възможни приложения, продукти и услуги да могат да бъдат създадени в Етериум.
Това е нож с две остриета. С големия потенциал идва и големият риск. Виждали сме как приложенията, които се появяват в Етериум, експлодират (The DAO), биват спирани от властите (EtherDELTA) или стават свидетели на нива на растеж, за които мечтаят стартъпите в Силициевата долина.
Приложения като MakerDAO и Uniswap са очевидно "подходящи" приложения за Етериум.
Често наричат Етериум "пейзаж". Вътре в EVM на Етериум има 3D-ландшафт от приложения за цифрова стойност. През неограничеността на Етериум има пространство за всички възможни приложения, които могат да бъдат изградени върху Етериум. Приложенията могат да запълнят всяка ниша в пейзажа на Етериум, в безкрайно разнообразие от спектри. Един от най-критичните спектри в Етериум е спектърът "човек-компютър".
код = ДНК
Всяко приложение в Ethereum има своя собствена ДНК. Всяко приложение е уникално и запълва своя собствена ниша в Етериум. Всяко приложение има свои собствени изисквания (потребители, стойност) и някои приложения са по-успешни от други. Въпреки че има място за изграждане на всички възможни приложения в Етериум, не е задължително да има достатъчно място за хостване на всички тях. Приложенията на Етериум са обект на оцеляване на най-приспособимите.
Етериум е две неща:
- Ландшафт за всички възможни приложения
- Всички приложения, съществуващи в този ландшафт
Този пейзаж ще бъде бойното поле за приложенията на Ethereum. Битките ще се водят между приложения и други приложения за потребители, стойност и ликвидност. Други битки ще се водят между приложенията и външния свят, вероятно също за потребители, стойност и ликвидност. И двете ще бъдат битки за територия.
EtherDELTA очевидно не е била годна за живот. Тя се възползва от един изключително буен пазарен цикъл и нямаше никакви конкуренти, но EtherDELTA не беше за този свят. Дори ако SEC не беше убила EtherDELTA, далеч по-добрият UX на Uniswap щеше да я унищожи отдавна.
Растежът на Етериум ще запълни вакуум
Приложенията, които се вписват в продукта/пазара на Етериум, естествено ще запълнят вакуума.
Формата на този вакуум се определя от:
Желанията/потребностите на потребителите - доколко плодороден е ландшафтът
Възможност/стимул за намеса на външно влияние - доколко враждебен е ландшафтът
ultraviol.eth @Freddmannen
С напредването на Етериум в крайна сметка ще представлява пейзаж от приложения, които са успели да преминат Дарвинистките изпитания.
Докато Етериум преминава през изпитанията на природата, ще виждаме как по-слабите приложения биват убивани, изяждани или умиращи от глад и биват замествани от по-здрави, ефективни и устойчиви.
Естествено, с течение на времето Етериум ще започне да запълва колкото се може повече пространство. Всяко приложение в Етериум, което премине изпитанията на Дарвин, действа като инфраструктура за по-нататъшни приложения, които да се развиват на негова основа. Композитивността не само помага за увеличаване на броя на възможните приложения в Етериум, но и помага на други приложения да преминат Дарвинистките изпитания.
Всяко автономно неудържимо приложение в Етериум полага основите на следващи автономни неудържими приложения и прави Етериум малко по-стабилен.